教師延伸路線（For Teachers / Educators）¶
📌 這條路幫你做什麼¶
AI 可以先做草稿，教師負責決定能不能用。這條路教你用 AI 準備教材、設計練習與整理回饋，同時保護學生資料，不把判斷交給機器。
第一次來，先做本頁的小練習。你只需要一個學校核准的 AI 工具；不需要先學程式。想做大量自動化時，再走 Track A。
🎯 學習目標¶
完成這一頁後，你可以：
- 先寫清楚學生要學會什麼，再請 AI 幫忙。
- 分清「提供提示」和「替學生完成答案」。
- 用人工檢查守住事實、隱私、公平與學術誠信。
- 從一個低風險活動開始，再決定是否擴大使用。
🧩 八個核心詞¶
- Learning Objective（學習目標）：這堂課結束時，學生應該能做出的具體行為，例如「能用自己的話解釋水循環」。
- Scaffolding（鷹架）：先給提示、範例或步驟，等學生會做後再慢慢拿掉，像學騎車時的輔助輪。
- Rubric（評分規準）：先寫出可觀察的判準，讓教師和學生知道作品會怎麼被看。Rubric 可以請 AI 草擬，但要由教師定稿。
- Formative Assessment（形成性評量）：學習途中做的小檢查，用來決定下一步怎麼教，不是只在最後給一個分數。
- AI Literacy（AI 素養）：知道 AI 能做什麼、會錯在哪裡，並能負責任地使用和說明它。
- Student Data（學生資料）：能直接或間接認出學生的資料，例如姓名、學號、作品、成績、聲音或行為紀錄。
- Human Review（人工審查）：人真的讀過輸出、核對來源並做決定，不是只按一下「接受」。
- Academic Integrity（學術誠信）：清楚說明哪些協助可以用、哪些必須自己完成，以及何時要揭露或引用 AI。
🛡 先守住五條安全線¶
- 先看校方政策：學校規則、核准工具與家長／學生通知要求，比這份學習地圖優先。
- 不要放學生資料：練習先用虛構內容。未經校方核准，不把姓名、作品、成績或可辨識紀錄貼進工具。
- 教師保留決定權：AI 可以草擬回饋與 Rubric；成績、紀律、升學或特殊教育等重大決定由合格的人員負責。
- 每次都要 Human Review：核對事實、引用、偏見、年齡適切性、無障礙需求與課程目標。
- 把使用規則說清楚：讓學生知道什麼可以用、如何揭露，以及哪些學習證據必須自己完成。
🛠 第一個練習：做一份可檢查的課堂活動草稿¶
這是虛構情境，不要放學生資料。把下面整段複製到學校核准的 AI 工具：
這是一個虛構的課堂情境，不含真實學生資料。
你要幫我草擬一個 15 分鐘的國小高年級活動，主題是「為什麼影子會變長或變短」。
請提供：
1. 一個可觀察的 Learning Objective。
2. 一個只用紙、筆和手電筒就能做的活動。
3. 兩層 Scaffolding：先給小提示，再給較明確提示；不要直接說答案。
4. 一題 Formative Assessment。
5. 一張 Exit Ticket，只有兩個短問題。
6. 列出教師使用前必須核對的三個科學事實。
用簡短句子。不要替真實學生評分，也不要假裝知道學生的能力或需求。
拿到草稿後，不要直接發給學生。做一次 Human Review：
- Learning Objective 能看出學生要做什麼。
- 科學事實能從課本或可靠來源核對。
- 提示是在幫學生想，不是在替學生答。
- 材料、語言和活動適合這個年齡與班級。
- 沒有 Student Data，也沒有讓 AI 決定成績。
📚 必修閱讀¶
- UNESCO — Guidance for Generative AI in Education and Research ⭐⭐⭐⭐⭐：先看以人為中心、資料隱私與年齡適切原則。
- European Commission — Ethical Guidelines for Educators ⭐⭐⭐⭐⭐：用情境與問題檢查倫理、資料與 AI Act／GDPR 邊界。
- TeachAI — AI Guidance for Schools Toolkit ⭐⭐⭐⭐⭐：把原則轉成校方政策、課堂規則與溝通流程。
先讀自己學校的政策，再讀上面三份。官方指引告訴你要問哪些問題，不能替你的學校或所在地做法律判斷。
⭐ 精選 Projects 與學習資源¶
指引、服務可用性、repository 狀態與授權於 2026-08-29 UTC 依官方頁面與 GitHub API 查核。推薦度是本學習地圖的編輯評分，不是 GitHub stars 或效能排名。
| 分類 | 官方資源／專案 | 先拿來做什麼 | 狀態／授權 | 先知道的限制 | 推薦度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 安全與政策 | UNESCO GenAI 教育指引 | 建立以人為中心的校內原則 | 現行；官方指引 | 全球原則仍要配合所在地規則與年齡要求 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| European Commission 教師倫理指引 | 檢查資料、透明度與課堂風險 | 現行；官方指引 | AI Act／GDPR 說明以歐盟情境為主 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | |
| TeachAI School Toolkit | 草擬學校 AI guidance 與溝通材料 | 現行；教育工具包 | 範本不是可直接複製的校方政策，仍需利害關係人審查 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | |
| 需由學校核准的教師雲端工具 | Claude for Teachers | 備課、標準對照與教師工作流 | 限區可用；雲端服務 | 目前面向通過驗證的美國 K-12 教師；不能把產品方案當全球通用 | ⭐⭐⭐⭐ |
| ChatGPT for Teachers | 在學校管理的 workspace 草擬教材 | 限區可用；雲端服務 | 目前面向通過驗證的美國 K-12 教育工作者；仍須遵守校方 Student Data 規則 | ⭐⭐⭐⭐ | |
| Gemini Notebook（原 NotebookLM） | 用指定來源做摘要、提問與 citation 回查 | 正式可用；雲端服務 | 分享、保存與資料使用依帳號而異；先看學校政策和 Workspace for Education 條款 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | |
| 可改編課程 | huggingface/agents-course | 改編成 Agent 入門課或工作坊 | 活躍；Apache-2.0 | 它教人建立 Agent，不是教師日常工具 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| datawhalechina/hello-agents | 使用中文章節與實作教 Agent | 活躍；CC BY-NC-SA 4.0 | 非商業授權；改編與散布前先讀完整條款 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | |
| microsoft/ai-agents-for-beginners | 挑選短課程、notebook 與練習 | 活躍；MIT | 工具與 SDK 版本變動快，授課前先重跑範例 | ⭐⭐⭐⭐ | |
| 模板與進階流程 | anthropics/skills | 參考文件、投影片與 spreadsheet Skills | 活躍；各資料夾授權 | 不是整個 repository 一張授權；重用前逐資料夾讀授權 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| obra/superpowers | 參考 planning、寫作與 review 工作流 | 活躍；MIT | 通用 workflow 仍要加校方政策與人工 gate | ⭐⭐⭐⭐ | |
| f/prompts.chat | 比較不同 prompt 寫法 | 活躍；MIT／CC0 雙軌 | 社群內容品質不一；先挑選、核對，再拿進課堂 | ⭐⭐⭐ |
✅ 完成檢查與下一站¶
- 我先讀過校方政策，知道哪些工具可以用。
- 我能說明 Scaffolding、Formative Assessment 與 Rubric 的差別。
- 我用虛構內容完成一個活動草稿，並逐項 Human Review。
- 我沒有上傳 Student Data，也沒有把成績或重大決定交給 AI。
下一站：做日常自動化可走 Track A；自己建立教學 Agent 可走 Stage 3；要做教材知識庫可走 Stage 6；也做研究則看 研究人員路線。
⏱ 展開：時間、工具、費用與怎麼開始
第一個練習約 20–30 分鐘。先用學校核准的聊天工具與虛構資料，不需要 API、CLI 或付費方案。
- 只做一次備課：停在網頁工具即可。
- 需要用自己的來源：先確認學校帳號的檔案、分享、保存與訓練條款，再使用來源型 notebook。
- 每週重跑相同流程：讀 Track A，但先和校方 IT 確認帳號、權限與資料邊界。
- 價格與方案會變；本頁不保存固定費用或「幾分鐘一定完成」的承諾。
🧪 展開：三類教學使用情境
備課與教材¶
AI 可以草擬教案、題目、Rubric、投影片大綱與多語版本。教師要核對課綱、事實、難度、授權與無障礙需求。
課堂與學習支援¶
AI 可以扮演練習對象、提出蘇格拉底式問題、提供分層提示或整理常見錯誤。不要讓它假裝診斷學生，也不要因一次回答就決定能力、需求或成績。
行政與溝通¶
AI 可以草擬家長信、會議摘要與常見問題。寄出前刪除不必要的個資、核對語氣與事實，並由負責的人批准。
🧪 展開：兩個額外的可複製模板
Rubric 草稿¶
這是虛構作業，不含學生資料。
學習目標：[貼上 2–3 條]
請草擬一份四級 Rubric。每一級都要使用可觀察的行為，不要只寫「很好」或「不好」。
最後列出教師需要自己決定的地方，不要替學生評分。
常見錯誤整理¶
以下是我自己寫的三個虛構錯誤例子：[貼上例子]
請把錯誤分組，說明每組可能缺少哪個概念，並各給一個不直接說答案的提示。
不要推測學生身分、能力、健康或特殊教育需求。
⚙️ 展開：進階自動化與替代方案
大量處理教材、Email 或表單時，先把流程切成：選取資料 → 移除不必要資訊 → AI 草擬 → 人工檢查 → 批准 → 發布。每一步都要能停下來。
- 文件與投影片：先看 anthropics/skills 的資料夾邊界和個別授權。
- 課程 Agent：先完成 Stage 3，再加工具；不要一開始就接 LMS 寫入權限。
- 私有教材知識庫：看 Stage 6，並先確認教材授權、保存位置與刪除方式。
- 找不到核准的雲端工具：改用不含學生資料的離線草稿流程，或請校方 IT 提供合規環境。
🤝 展開：法規提示、排錯與社群貢獻
法規與政策依地區、年齡、機構和工具合約不同。FERPA、GDPR、台灣《個人資料保護法》或其他規則是否適用，應由校方與合格人員判斷；本頁不是法律意見。
| 問題 | 先怎麼做 |
|---|---|
| AI 草稿看起來很完整 | 要求列出待核對事實，再逐條回到課本或可靠來源 |
| 不確定能不能貼學生作品 | 先不要貼；查校方政策、家長／學生通知和工具條款 |
| 活動只會讓學生抄答案 | 改成分層提示、要求說理由，並保留不用 AI 也能完成的路徑 |
| 工具不支援你的地區或帳號 | 不繞過限制；換校方核准工具或只使用公開、虛構內容 |
歡迎貢獻學科專用模板、年齡適切案例、LMS 安全整合與經過教師實測的工作流。請見 CONTRIBUTING.md。